Había muchas novelas para escoger, de diversos tipos y géneros, con variedad de tamaños y de diferentes editoriales y autores… pero escogí esta, por dos motivos principales, el primero fue la temática, pues me parecía una idea interesante la que planteaba y la segunda fue el autor, pues ya había leído alguna novela de Henning Mankell y las recuerdo como buenas. Pero en esta ocasión el disparo fue fallido, ya que aunque conseguí la novela que quería leer, su lectura no me gustó. Cosas que pasan. En los siguientes párrafos voy a explicar los motivos por los que este texto no me ha convencido.
Lo primero debo decir que no creo que el libro sea malo, esta claro que este libro tiene su público pero a mi no me ha enganchado y por lo tanto no lo recomendaría, por la sencilla razón de que no encuentro argumentos para ello. Pero reconozco que me encantaría escuchar a alguien al que le hubiera gustado y me explicase que es lo que ha visto en esta obra, y que a mis ojos se le han escapado.
Uno de los motivos por los que puedo decir que la obra no ha calado en mí ha sido por la lentitud de lectura, no es normal que haya tardado tanto en leer una obra de apenas 240 páginas, pero la fluidez lectora en este tipo de textos es muy complicada para mí, pues las ganas de avanzar y la curiosidad son inexistentes dando lugar a una lectura lenta e inconexa.
En mi opinión uno de los motivas de esa escasa fluidez es por la forma escogida de narrar los acontecimientos, el que se utilicen diferentes voces narrativas, es algo que normalmente me gusta pues le ofrece al lector multitud de puntos de vista y una visión mas global de lo que ocurre en la novela, pero en este caso para mi gusto estas voces no estaban bien compactadas y conectadas por lo que para mi resultaba desconcertante el no poder seguir una mínima lógica en el texto. Como ejemplo de obra que me gustó mucho por como iba construyendo el texto con voces diferentes, debo nombrar el libro de Nickolas Butler llamado “Canciones de amor a quemarropa”, una obra que avanza y se va agrandando con las diferentes voces las cuales se complementan para conseguir una obra muy redonda.
Y conectada con lo anterior esta la siguiente razón, pues al no tener fluidez lectora, me ha resultado difícil conectar con el argumento y lo cruel que resultaba la situación, pues prestaba mas atención a los cambios de la narrativa y a seguir el hilo, que a los acontecimientos narrados, lo cual fue en detrimento de la posibilidad de conectar con la historia.
Este aspecto es una pena, porque la temática y al idea de la novela es muy buena, pero la ejecución y la manera de plasmarla, para mi no ha sido la mas acertada.
Y ahora abro un nuevo análisis sobre la novela pero desde otra perspectiva mas genérica. En la faja de este libro podemos leer que fue la primera novela del autor, pero que es inédita en español. Lo cual me hace plantearme lo acertado de iniciarse en el mundo de la literatura con este tipo de novela mas experimental; pero ahí cada uno tiene su opinión, o como se suele decir “cada maestrillo tiene su librillo”.
El siguiente aspecto que quiero destacar es que cuando uno quiere enviar un mensaje tan potente como este y denunciar, como se anuncia en la contra del libro, una imagen “precisa y desgarradora” que quiere conmover y concienciar al lector, el utilizar una estructura de obra complicada resta potencia o se dificulta que ese mensaje llegue mas directamente al lector, por lo que se diluye y el objetivo se aleja, y en este caso es una pena.
Por último quiero destacar que en ocasiones no es tan malo leer novelas que no te gustan, pues aprecias mas las que te gustan y puedes ir definiendo tu estilo de lecturas y de esta manera vas mejorando la precisión de tus elecciones futuras. Pues, es tan interesante saber las obras que te gustan, como las que no, y sobre todo ir mas allá y buscar las razonas por la que es así.
Gracias a Babelio y la editorial Tusquets por facilitarme el ejemplar para su lectura.
